Las condiciones de prueba de medicinas de origen transgénico son tan o mas rigurosas que las aplicables a los transgénicos para uso como alimento. Entre 1982 y 2002 los EEUU han disminuido el tiempo promedio para aprobación de un biofarmacéutico de 24.9 meses a 19.7 meses. Pero esa primera etapa era mayormente para proteínas recombinantes de funciones bien conocidas, tales como el factor VIII antihemofílico, la insulina humana y la hormona de crecimiento, que se producen hoy en día sólo por medio organismos genéticamente modificados (ejemplo: hormona de crecimiento humano por la firma argentina BIOSIDUS en leche de vacas transgénicas con el gen de la insulina humana). En ese espacio de tiempo se incrementó el tiempo de ensayos clínicos para medicamentos de 31.2 meses a 74 meses, lo que tuvo como consecuencia que el tiempo promedio para la aprobación de un medicamento tomase un promedio de 7.8 años.

La medicina no progresaría si tuviésemos que esperar una generación para la aprobación de cada nuevo medicamento. En la actualidad hay más de 300 medicamentos producto de la biotecnología moderna que están en proceso de aprobación no sólo en los Estados Unidos sino también en Europa Occidental, Japón, Australia, Israel, etc. Si esperásemos una generación para ver los efectos secundarios de cada nuevo medicamento estaríamos condenando a millones de personas a morir innecesariamente. No se excluye la posibilidad que algunos individuos tendrán, por causa de su naturaleza genética, la posibilidad de efectos secundarios indeseables, pero ello no debería prevenir a la inmensa mayoría a experimentar los beneficios de la medicina moderna.

El caso de los alimentos producto de la biotecnología moderna es mucho más sencillo. La introducción de uno o más nuevos genes en un organismo ocasionan la producción de una o más proteínas no tóxicas al hombre o a los animales de sangre caliente y que pueden servir para incrementar la producción de alimentos. Este tema es importantísimo, porque al término de 25 años, podríamos tener que alimentar a unos 2,000 millones más de habitantes en el mundo y a 14 millones más en el Perú. Eso va a requerir definitivamente de cultivares más productivos, con resistencia a sequía, mayor aprovechamiento de fertilizantes, resistencia a insectos y enfermedades, al calor, al frío, a suelos alcalinos y a suelos ácidos, y sobre todo más nutritivos. Todos estos aspectos están siendo trabajados en la actualidad por biotecnólogos a nivel mundial.

Volviendo a su pregunnta específica. Si hasta ahora no tenemos evidencia de daño a la salud humana o animales domésticos, ni tampoco a la biodiversidad, tras alimentación de productos resultantes de 1,000 millones de hectáreas sembradas comercialmente desde 1996 hasta 2009, ¿no es éste ya tiempo suficiente para comprobar lo que las pruebas clínicas determinaron en todos los casos: que los alimentos de origen GM no son esencialmente diferentes a sus equivalentes convencionales? Las supuestas evidencias de los trabajos de Seralini y sus colegas en Francia, sobre daños a órganos de ratas de laboratorio, han sido claramente refutados por EFSA en base a claras violaciones del método estadídtico utilizado determinados, tanto en 2008 y como luego en 2010. La agencia optó por reaprobar los eventos de maíz transgénico MON810 y MON863 que habían sido puestos en duda por los trabajos arriba citados, y que una y otra vez los oponentes a la tecnología pretenden defender como válidos.

Las pruebas en ratones de laboratorio y otros animales han determinado que los genes incorporados a los organismos transgénicos y los productos metabólicos resultantes de su acción no son conducivos a cáncer ni a alergias, ni a toxicidad. La misma autoridad europea ha descartado recientemente estudios mal hechos en Europa, así como la autoridad competente austríaca tuvo que retirar otros estudios igualmente mal realizados en ese país.

La FAO, la Organización Mundial de la Salud, las Academias de Ciencias de Alemania, Estados Unidos, Brasil, China, Canadá, Australia, la Academia de Medicina de Francia, las agencias reguladoras de una docena de países, han determinado todas ellas que los alimentos de origen transgénico actualmente en el mercado, no son dañinos para la salud.

Toda persona tiene el derecho a dudar, pero ante la evidencia masiva presentada, la duda solamente puede ser explicada por porfía, percepciones infundadas o por intereses comerciales, como es el caso de la agricultura orgánica en Europa, que ve a los transgénicos como una competencia que le bajaría los precios a sus productos, por los que la gente mal informada está dispuesta a pagar más. No es necesario postergar la adopción de los transgénicos por 30 años para saber como actúan. Lo sabemos ahora y el veredicto es de confianza.

Cientos de millones de personas consumen a diario miles de productos que de una forma u otra contienen ingredientes de origen transgénico, y lo hacen con la más absoluta confianza de que no me van a hacerles daño. Esos cientos de millones de personas son la prueba fehaciente de que los productos transgénicos no le hacen daño a nadie. Es más, lo más probable es que mucha gente que no come maíz convencional contaminado por aflatoxinas producidas por los hongos que entran por los huecos producidos por insectos peste que atacan a este cultivo, estén siendo protegidas de cáncer y otras dolencias gracias al maíz genéticamente modificado resistente a insectos.

A finales del 2009, el país aprobó la importación nuevos eventos de maíz y algodón genéticamente modificados. Además aprobó el cultivo de rosas y crisantemos genéticamente modificados. Estos últimos para siembra experimental.

Importaciones de maíz y algodón genéticamente modificados (GM)

A finales de noviembre de 2009, el Ministerio de Protección Social de Colombia aprobó la importación de tres eventos de maíz y dos de algodón genéticamente modificados.

La resolución 004584 del 26 de noviembre de 2009 expedida por el Ministerio de la Protección Social le dio luz verde a la importación para consumo humano y animal de estos cinco eventos genéticamente modificados (o transgénicos).

Las empresas que recibieron las aprobaciones fueron Monsanto y DuPont. La primera recibió la aprobación para un evento de maíz y dos de algodón, y la segunda, para dos de maíz.

Con esta aprobación Colombia suma cinco eventos de algodón aprobados para alimentación humana y animal, siete de maíz y un evento para trigo, semilla de soya, arroz y remolacha azucarera.

Cultivo de rosas y siembras experimentales de crisantemos azules GM: ¡aprobados!

A finales de diciembre de 2009 el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), aprobó la siembra de rosas azules genéticamente modificadas, ¡una de las variedades más llamativas del mundo! Junto a ellas, la entidad también autorizó la siembra experimental -en invernadero- de crisantemos azules genéticamente modificados.

Estas dos variedades aprobadas son el resultado de la investigación y el desarrollo de la compañía australiana Florigene, dedicada a la búsqueda de nuevas variedades de plantas mediante el uso de la biotecnología.

En Colombia, las rosas azules comenzaron a sembrarse en 2006, aunque de forma experimental, con el fin de determinar la seguridad que representan para los otros cultivos, incluyendo los de especies ornamentales; es decir, durante los tres años anteriores, se hicieron todo tipo de pruebas que permitieron determinar que no representan ningún riesgo para la flora o la fauna del país.

En su resolución el ICA aseguró que la siembra de estas rosas azules GM contará con un plan de manejo que contiene todas las medidas de bioseguridad. Además, destacó que la producción se realizará en condiciones confinadas, bajo invernadero, y con un alto grado de tecnificación.

Así, la producción se destinará a la exportación con destino al mercado japonés, donde un arreglo de este tipo de rosas se vende en 500 dólares, mientras que por unidad cuestan entre 40 y 50 dólares.

La solicitud para la siembra experimental de crisantemos azules genéticamente modificados fue hecha por la empresa International Flower Developments PTY, filial de Suntory.

Se estima que pasarán no menos de tres años antes de que inicie su cultivo comercial, pues este es el tiempo que, regularmente, demoran los estudios previos y análisis de inocuidad de una especie agrícola nueva en el campo, más si se trata de un transgénico.

Ahora, el tiempo de los análisis podrá ser más corto, en la medida que el crisantemo no produce semillas, de tal manera que se elimina la posibilidad de dispersión de esta, pues no existe, mientras que el polen que produce es de muy corta vida, apenas dos días.

Sin embargo, las siembras experimentales en invernadero y bajo el sistema hidropónico, se harán teniendo en cuenta estrictos controles de bioseguridad y será necesario reportar permanentemente del estado de los cultivos al llamado Comité Técnico Nacional de Bioseguridad (CNT-Bio).

En Colombia, el único cultivo ornamental genéticamente modificado que existía era el clavel azul, el cual fue aprobado por el ICA, a través de la resolución 01219 de mayo 18 de 2000. El clavel azul se produce en Colombia y se comercializa principalmente hacia los Estados Unidos.

Elaborado por Agro-Bio con información tomada de El Tiempo/ Juan Carlos Domínguez