|
Novedades
No hay por qué gastar más en los productos orgánicos
Los europeos lentamente —muy lentamente— se percatan de que la supuesta superioridad de los productos orgánicos no es más que un ardid
comercial. Se entiende, dado que para muchos pequeños agricultores esta estrategia ha significado la diferencia entre abandonar la finca o poder
competir contra una agricultura globalizada. Un reciente artículo en
TIMESONLINE
nos ilustra sobre este cambio de actitud
(en inglés).
25/5/09 - El ministro de Agricultura, Carlos Leyton, pidió al titular del Ambiente, Antonio Brack, que sustente su oposición contra dichos organismos modificados.
“Una posición de este tipo debería estar sustentada científicamente. Para eso necesitamos un reglamento (de bioseguridad).
O sea, no es porque a mí me parezca algo”, sostuvo.
Estamos totalmente de acuerdo!
Ensayos con Maíz Bt en Italia no sólo produjeron mayor rendimiento sino que conllevaron a un menor de micotoxinas, como consecuencia de un menor daño por insectos.
Estos buenos resultados al parecer son incómodos para los políticos que simpatizan con oponentes de la tecnlogía.
con respecto a la aprobación del Reglamento Sectorial de Bioseguridad de la Biotecnología.
|
INFORMACIONESPaquetes informativos para los medios
20 de junio del 2010
No hay ni hubo cultivos transgénicos en Barranca
29 Mayo 2010 —SciDev.Net (La Red de Ciencia y Desarrollo): Científicos apoyan a biólogo peruano declarado culpableDeclaración pública de la Academia Nacional de Ciencias y de la comunidad científica internacionalMás de 600 investigadores de todo el mundo han firmado la declaración que repudia el hecho de que alguien que se haga llamar investigador científico viole las máximas fundamentales de la ciencia escogiendo la vía judicial antes de someter su trabajo al escudrinio del trabajo por expertos en la materia. La crítica científica abierta es un deber y derecho de todos los científicos, y tratar de ahogarla se considera un sacrilegio. Sólo el cuestionamiento de todo trabajo de investigación puede llevar a distinguir entre hechos y artefactos. Por la propia naturaleza de la ciencia, los hechos no pueden ser alterados a través del fallo de un juez. La verdad está por encima del sistema judicial.Pulsando sobre el título del párrafo anterior podrá ver las declaraciones en versión original y la lista de firmantes a través de otro enlace en la misma declaración internacional. Alternativamente puede leer la declaración de la comunidad científica internacional aquí, con traducción al castellano. 1 Marzo 2010 —Declaración pública de PeruBiotec en el diario El ComercioNo podemos permanecer en silencio mientras se ejerce coacción sobre el derecho fundamental de expresión y menos cuando de crítica científica se trata.
Juicio Penal abierto por la Dra Antonietta Gutierrez en el Poder Judicial del Perú contra el Dr Ernesto Bustamante, miembro fundador de PeruBiotec.Y la razón? Haber afirmado éste en un diario y en una estación de radio que las conclusiones mostradas por la Dra Gutierrez y publicadas en el mismo diario y luego en la página web de Third World Network, filial Malasia, de supuesta existencia de maíz transgénico sembrado ilegalmente en Barranca, Perú, son producto de metodología deficiente y no derivan del análisis de sus datos.
PeruBiotec se esmera en mantener una discusión alturada en los medios en torno a los OGMs.12 de Septiembre del 2009 - Muere Norman Borlaug, Premio Nobel de la Paz y padre de la Revolución Verde
En noviembre del 2008 PeruBiotec dio la bienvenida a las Delegaciones Internacionales en el diario «El Comercio» con motivo de la reunión de la APEC en Lima
Mayo 2009 Comunicado del Dr Alexander Grobman, Presidente de PeruBiotec, sobre el cumplimiento a la ley 27104 de seguridad de la biotecnología.
Es correcta la posición del MINAG y del INIA de dar cumplimiento a la ley 27104 de seguridad de la biotecnología que pide que los organismos sectoriales
competentes, INIA para agricultura, DIGESA para alimentos y el ViceMinisterio de Pesquería para productos hidrobiológicos completen y pongan en vigor sus reglamentos
de bioseguridad de la biotecnología, dentro de los cuales se regulará el uso de los organismos genéticamente modificados.
|
PRESS RELEASEFor immediate distributionMilan, Italy, November 13, 2007 Media contacts: Piero Morandini, Roberto Defez (1) Italian field trial results suppressed Data are relevant to human and animal health Data from field trials conducted in Italy which compared conventional maize (corn) with engineered (GM) maize have been suppressed for two years by government officials. The data, which are highly relevant to public health, are striking and significant. The trials were conducted in Lombardy, a major maize-growing region in the northern part of Italy, and compared two conventional maize varieties with two similar varieties which had been genetically engineered to produce the Bt proteins which protect the crop from European corn borers. The engineered Bt maize varieties, P67 and Elgina, are similar to those grown commercially on 20 million hectares in many countries, including some member states of the European Community. They were planted in 2005 in Landriano at a farm owned by the University of Milan along with their non-engineered counterparts, P66 and Cecilia. Comparing the grain yield data demonstrated spectacular results. The conventional varieties produced between 11 and 11.1 tons of grain per hectare, while the engineered varieties yielded between 14.1 and 15.9 tons per hectare. This translates into a yield increase of between 28 and 43 percent with the engineered varieties. Italian farmers are not allowed to grow self-protecting Bt maize. Taking into account the total area of conventional maize cultivation in Italy, the yield differences, maize prices and pest pressures, the data show that Italian farmers have forfeited between roughly 300 million and 1 billion Euros a year because of the continuing prohibition. These data were released in 2006 by the National Institute for Research on Food and Nutrition (INRAN), a research institution funded and run by the government, though with no emphasis. The data were never formally published in a peer-reviewed scientific journal and the report page has been moved to secondary pages on the INRAN server. (2) Until now, other data from those field trials have been kept completely quiet. From the perspective of public health, they are far more important. The field trials in question were actually designed to determine if crops enhanced to resist insect pests have an effect on the fumonisin content of the grain they produce. Fumonisins are toxins produced by fungi which can infect a growing maize plant. These toxins are dangerous to humans and animals; in humans there is evidence that they cause spina bifida, a highly disabling developmental defect occurring during early stages of pregnancy. Affected children usually cannot walk and they suffer kidney and urinary problems. Often, this is accompanied by brain damage. In horses and pigs, fumonisins cause other kind of illnesses. The fungi infect a growing maize plant by entering the plant through a wound. Since European corn borers inflict significant wounds on growing maize plants, they leave these plants open to infection. During the field trials in Lombardy, no corn borer larvae were found on the engineered Bt varieties. At the same time, an average of 29 of these parasitic pests were found on each stalk of the conventional varieties--with more than one-third of them in the cobs. The extensive infection of the conventional plants resulted in a dramatic increase in fumonisin levels, while the engineered varieties had between 100 and 130 times lower levels of the toxins. It is unfortunate that so little attention was paid to the financial significance of the findings. It is another matter entirely to cover up data with obvious implications for public health, and it is up to the government to explain why the data on these toxins were kept under wraps. The data were generated in the public sector with taxpayers' money, and they were produced by the University of Milan, a reputable public body. It is unquestionable that the information belongs to the Italian public. The relevance to human and animal health everywhere cannot be denied. The data should be submitted as quickly as possible for publication in a reputable journal, so that the scientific community is informed. It is immediately crucial, however, that they be made widely available so that consumers and farmers can clearly understand the financial and medical issues at stake. This is made far more urgent because of the misinformation and lies being being spread by the 'Free from GMOs' ('Liberi da OGM') campaign, a large coalition of lobby groups which is trying to impose a permanent ban on the cultivation of GM crops in Italy. --------- (1) Media contacts: Piero Morandini; Dept of Biology "L. Gorini"; University of Milan; Milan, Italy; ph +39 (2) 5031-4816; email piero.morandini@unimi.itRoberto Defez; Istituto di Genetica e Biofisica "A. Buzzati Traverso", CNR; Napoli, Italy; ph +39 (8) 1613-2440; email defez@igb.cnr.it (2) http://www.inran.it/inran/rapporti_con_il_mipaf/progetti_strategici/OGM%20in%20Agricoltura%20prodotti.pdf |
![]()
En la fuente del saber el agua es clara, su flujo es fino y constante, y tiene la capacidad de saciar la sed de toda
la humanidad. Las fuentes contaminadas acaban secándose, taponeadas por su propia suciedad.
|